2015年、長野県佐久市で中学3年生の男子生徒が車にはねられ死亡した事故。最高裁は、ひき逃げの罪に問われている男性の判決を2025年2月7日に言い渡すことを決めた。事故後の男性の行動が道交法の「救護義務違反」に当たるかどうかが最大の争点となっている。一審では実刑判決が出たものの、二審では逆転無罪となり、検察が上告。最高裁での弁論を経て、判決を待つ状況である。被害者の両親は、救護義務違反の認定と実刑判決を望んでいる。
「こんな国に産んでごめんね」
2015年3月、佐久市の交差点で当時中学3年生（15）の和田樹生さんが車にはねられ死亡した。
運転していた男性（52）は過失運転致死の罪で執行猶予付き有罪判決が確定したが、和田さんの両親は納得できなかった。
男性は事故直後、近くのコンビニ店に行って、飲酒運転を隠すために口臭防止剤を買って服用後、1分余りで現場に戻って救護したことが判明したのである。
両親は独自に調査を行い、検察に「ひき逃げ」での捜査を求めた。2022年1月、検察は男性を在宅起訴した。
一審の長野地裁は「ひき逃げ」と認定し、懲役6カ月の実刑判決を言い渡した。しかし、二審の東京高裁は一審判決を破棄し、「逆転無罪」とした。
判決後、母・真理さんは、「被害者の生命や身体の保護を全く無視した判決。最低の判決。樹生にかける言葉が見つからない。こんな国に産んでごめんねとしか言えない」と悲痛な思いを語った。
最高裁弁論で対立する主張
東京高検が判決を不服として上告し、最高裁は双方の主張を聞く「弁論」を開いた。
検察側は「道交法の解釈・適用を誤っていて、被告の行動を過小評価している」と主張。
一方、弁護側は二審判決を支持し、「別々に処罰する理由はない」と一事不再理の原則を主張した。
弁論を傍聴した母・真理さんは「直ちに救護されれば救われる命はあると思う。高裁判決を破棄して、最高裁で判決を出してほしい。できれば反省のない被告人に対しては実刑判決をお願いしたい」と述べた。
父・善光さんも「弁論が開催されたということは一つの光が差しているが、ただ開催されただけで判決がくだされたわけではない。望みをもって検察もしっかり対応してもらい、私たちも今後の裁判に臨んでいく」と語った。
二審破棄の可能性は
最高裁での「弁論」は極まれに行われ、二審の判決が見直される可能性が出ている。
2023年1年間の最高裁の終局処分人員は1591人で、このうち二審判決が破棄されたのはわずか3人だった。
最高裁は12月24日までに、判決を2025年2月7日に言い渡すことを決定した。
和田さんの母・真理さんは「救護義務違反が認められ、一審の懲役刑が確定することを望んでいます」とコメントしている。
（長野放送）
