富山県高岡市が議会への提出を一旦、見送っていた市庁舎の整備案。市側は、2日に資料の不備はないとして修正せず提出しました。
一方、整備案を市民アンケートに同封しない方針を示し、議会側からの質問が相次ぎました。
2日の高岡市議会、特別委員会。市側が高岡市庁舎の「整備パターン比較表」を提出しました。
これは今月15日の委員会で提出される予定でしたが議会側への事前説明で資料の不備を指摘され、委員長が審議にかけられないと判断したことを理由に、一旦、提出が見送られていました。
市側が示した整備パターンは7つ。新築・移転・免震・耐震の整備手法を組み合わせ、それぞれ、費用や耐用年数、主なメリット、デメリットなどが記されています。
候補地として挙げられているのが現在の市庁舎の敷地、中心市街地にある複合商業施設 御旅屋セリオ、高岡駅の北側で民間企業や市立図書館県立高校などが入るウイング・ウイング高岡、それに、去年3月、市の土地開発公社が取得した高岡駅南側のダイエー跡地の4か所です。いずれも新たに取得する必要のない土地です。
7つの整備パターンはこうです。
1つ目は現在の本館や議会棟を解体し、同じ敷地で建て替える「新築」。7階建てと4階建て2棟の新庁舎が計画され、費用は、7つのパターンで最も高い256億円です。
2つ目は、御旅屋セリオとウイング・ウイング高岡の空きスペースを活用し、現在の市庁舎の敷地にも新庁舎を建てる「移転」と「新築」を組み合わせたパターンです。行政の簡素化による床面積の縮小などに柔軟に対応できる一方、分散型の庁舎となります。
3つ目も御旅屋セリオとウイング・ウイング高岡の空きスペース活用と高岡駅南側のダイエー跡地にプレハブの簡易庁舎を建てる分散型のパターンです。
このほかの4つは、現在の市庁舎に免震、耐震の地震対策をするパターンです。
まず、免震改修では耐震性が不足している本館に地震の揺れを吸収する装置を設置し、費用は97億円です。耐用年数は2040年頃まででその頃を目途に再び整備が必要です。
5つ目は、免震改修に長寿命化の改修を加え、耐用年数を2080年頃まで伸ばすもので、費用は162億円です。
残り2つが耐震補強です。
本館の外に鉄骨の筋交いを設置して耐震性能を補うこととし、費用は最も安い36億円。ただ、このパターンも耐用年数が2040年ごろまでと最も短くなります。
最後7つ目が、耐震補強に長寿命化改修と浸水対策を加えたパターンで整備費は152億円です。
2日に整備案についての説明を受けた議会側は…
＊高岡市議会 公共施設のあり方検討特別委員会 本田利麻委員長
「アンケートのための調査検討業務の結果である比較表がアンケートに使用されなくなった。大きな方針転換。調査事業は何のために実施したのか、意義も問われかねない」
市側は、これまで整備パターンの比較表を今月実施予定の市民アンケートに同封すると議会に説明してきました。
このため議会は、先月9日、市側から事前説明を受けた際、このままでは市民がアンケートに答えるための判断材料が乏しいと資料の不備を指摘。
7つの案を年間コストや機能で比較するなどの追加資料の提出を求めていました。
＊高岡市総務部 山本真弘部長
「（市民アンケートは）調査整備の方向性を固めていくプロセスの第一歩。市庁舎整備に対する市民の考え、ニーズを客観的に把握したいと考えている」
市側はこれまでの方針から一転、整備パターンの比較表を市民アンケートに同封しない考えを示しました。
議会側から求められている追加資料は、なるべく早く示すとしています。
アンケートで市民はどう判断すれば良いのか。
議員からは市民アンケートの方法について市側の考えを問う質問が相次ぎました。
＊高岡市議会 公共施設のあり方検討特別委員会委員 梅島清香議員
「お金をかけて調査した、しっかり市民に提示して（整備パターン比較表を）アンケートの判断基準にしていただきたい」
＊高岡市議会 公共施設のあり方検討特別委員会委員 水越進一議員
「十分な資料が出なかったらアンケートをしても無駄になる。しっかりやっていただきたい」
＊高岡市 竹内延和副市長
「アンケートだけで市民に決めてというつもりもない、もっと判断材料があるべきという指摘については真摯に答えさせていただきたい」
3時間半に及んだ2日の委員会。
3月に設置されて以降、最長となりました。
＊リポート
「築45年以上が経過し、耐震性が不足する高岡市庁舎、その整備方針が白紙撤回されてから1年あまりが経ちました。仕切り直しの第一歩となる市民アンケートで、より良い結果を得るためには、何より市民に分かりやすい説明が必要です」
